Fettah Tamince hakkındaki takipsizlik üzerine verilen mahkeme kararları bozuldu

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, Fettah Tamince hakkında, 'nitelikli dolandırıcılık, zimmet, güveni kötüye kullanma ve FETÖ üyeliği' suçlarından verilen takipsizlik kararı üzerine Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğince verilen iki ayrı kararı 'kanun yararı'na bozdu - Dosya, Antalya Cumhuriyet BasÌ§savcılıgÌ†ına gönderildi

Oluşturma Tarihi: 2020-07-13 16:01:12

Güncelleme Tarihi: 2020-07-13 16:01:12

AYLİN SIRIKLI DAL - Yargıtay 16. Ceza Dairesi, Fettah Tamince hakkında, "nitelikli dolandırıcılık, zimmet, güveni kötüye kullanma ve Fetullahçı Terör Örgütü'ne (FETÖ) üye olmak" suçlarından açılan soruşturmada verilen "kovuşturmaya yer olmadığına" dair kararı üzerine Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğince verilen iki ayrı kararı bozdu. GeregÌ†i yerine getirilmek uÌˆzere dosyanın, Antalya Cumhuriyet BasÌ§savcılıgÌ†ına iletilmek uÌˆzere Yargıtay Cumhuriyet BasÌ§savcılıgÌ†ına gönderilmesine karar verildi.

FETÖ'nün darbe girişiminin ardından aralarında Fettah Tamince'nin de bulunduğu bazı şüpheliler hakkında "nitelikli dolandırıcılık, zimmet, güveni kötüye kullanma ve terör örgütüne üye olma" suçlarından 10 Mayıs 2018'de Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildi.

Buna yapılan itiraz üzerine Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğince takipsizlik kararı 14 Ağustos 2018 tarihinde kaldırıldı. Hakimliğin bu kararına da itiraz edilmesi üzerine yine Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliği bu kez 5 Eylül 2018'de kendi kararını kaldırdı.

Adalet Bakanlığı, bu iki mahkeme kararının da usul eksiklikleri bulunduğu gerekçesiyle kanun yararına bozulmasını istemişti.

Talep üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesi, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebini kabul etti.

Daire, Fettah Tamince hakkında FETÖ üyeliği suçundan verilen takipsizlik kararının kaldırılmasına dair verilen Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 14 Ağustos 2018 tarihli kararını bozdu.

Kararda, "kovusÌ§turmaya yer olmadıgÌ†ına ilisÌ§kin karara bu sucÌ§tan dogÌ†rudan zarar goÌˆrmeyen muÌˆsÌ§tekinin CMK'nin ilgili maddesi kapsamında itiraz hakları bulunmadıgÌ†ından vaki itirazın bu gerekcÌ§e ile reddine karar verilmesi gerektigÌ†inin goÌˆzetilmemesi" bozma nedeni sayıldı.

İtirazı inceleyecek mercinin, oÌˆncelikle kararın ilgililerine tebligÌ† edilip edilmedigÌ†ini arasÌ§tırması gerektiği belirtilen kararda, sorusÌ§turmaya konu sucÌ§un zimmet ve ihtilasen zimmet olarak kabuluÌˆ halinde verilen takipsizlik kararının Hazine ve Maliye BakanlıgÌ†ı BasÌ§ Hukuk MuÌˆsÌ§avirligÌ†i ve Muhakemat Genel MuÌˆduÌˆrluÌˆgÌ†uÌˆne, kamu kurumu aleyhine dolandırılıcılık olarak kabuluÌˆ halinde de ilgili uÌˆniversiteye tebligÌ†i zorunluluğuna uyulmaması bozma gerekçesi yapıldı.

Eylemin guÌˆveni koÌˆtuÌˆye kullanma sucÌ§unun olusÌ§turdugÌ†unun kabuluÌˆ halinde sÌ§ikayet edenin sıfatı ve sÌ§ikayet suÌˆresinin goÌˆzetilmesinde zorunluluk bulundugÌ†unun nazara alınmaması da bozma nedenleri arasında sayıldı.

Kararda ayrıca şunlar kaydedildi:

"IÌ‡ncelemeye konu kovusÌ§turmaya yer olmadıgÌ†ına ilisÌ§kin kararın eksik sorusÌ§turmaya dayandıgÌ†ı duÌˆsÌ§uÌˆncesinde olan Sulh Ceza Hakiminin, sorusÌ§turmanın genisÌ§letilmesine gerek goÌˆrmesi halinde bu eksiklikten bahisle anılan kararı dogÌ†rudan kaldırma yetkisi bulunmayıp, 5271 sayılı CMK'nın 173/3 maddesi geregÌ†ince, oÌˆrguÌˆt uÌˆyeligÌ†inin temadi eden sucÌ§ vasfında olması dikkate alınarak sÌ§uÌˆpheli Fettah Tamince hakkında iddia edilen eylemin gercÌ§eklesÌ§me tarihini kapsayacak bicÌ§imde acÌ§ılmısÌ§ bir dava ya da verilmisÌ§ bir karar bulunup bulunmadıgÌ†ı arasÌ§tırılarak var ise muÌˆkerrer dava ya da sorusÌ§turmanın oÌˆnuÌˆne gecÌ§ilmesi bakımından CMK'nın 223/7 maddesi huÌˆkuÌˆmlerine goÌˆre geregÌ†ine tevessuÌˆl edilmesi geregÌ†i ile aynı sÌ§uÌˆpheli hakkında silahlı teroÌˆr oÌˆrguÌˆtuÌˆne yardım sucÌ§undan tefrik kararı verildigÌ†i goÌˆzetilerek, belirlenen eksikliklerin ikmali icÌ§in o yer Cumhuriyet BasÌ§savcılıgÌ†ından talepte bulunması gerekirken, arasÌ§tırılması gereken hususların nelerden ibaret oldugÌ†u belirlenmeden yazılı sÌ§ekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir."

- Aynı hakimliğin ikinci kararı da bozuldu

Daire, Antalya 3. Sulh Ceza HakimligÌ†inin, 14 Ağustos 2018 tarihli kendi kararının kaldırılmasına dair verdiği kararı da bozdu. Kararda, şöyle denildi:

"KovusÌ§turmaya yer olmadıgÌ†ına ilisÌ§kin kararlara karsÌ§ı itiraz uÌˆzerine verilen Sulh Ceza HakimligÌ†i kararları kesin olup CMK'nin 267/1. maddesi geregÌ†ince itiraz edilebilir kararlar niteligÌ†inde olmadıgÌ†ı, kararına itiraz edilen hakimin veya mahkemenin itirazı yerinde goÌˆruÌˆp kararı duÌˆzeltme olanagÌ†ının bulunmadıgÌ†ının goÌˆzetilmemesi, yasaya aykırı olup kanun yararına bozma istemi bu bakımdan yerinde goÌˆruÌˆlduÌˆgÌ†uÌˆnden, kanun yararına bozma talebinin kabuluÌˆ ile Antalya 3. Sulh Ceza HakimligÌ†inin 14 Ağustos 2018 tarihli yine ve Antalya 3. Sulh Ceza HakimligÌ†inin 5 Eylül 2018 tarihli kesin kararının bozulmasına, geregÌ†i yerine getirilmek uÌˆzere dosyanın, Antalya Cumhuriyet BasÌ§savcılıgÌ†ına goÌˆnderilmek uÌˆzere Yargıtay Cumhuriyet BasÌ§savcılıgÌ†ına gönderilmesine karar verildi."

- Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı takipsizlik vermişti

Nitelikli dolandırıcılık, zimmet, güveni kötüye kullanma ve terör örgütüne üye olma suçlarından şüpheliler, Fettah Tamince, Ahmet Sözgen, Hilmi Ünal, Hüseyin Acarlıoğlu, Ömer Gür, Ramazan Yükseloğlu, Saim Yuva, Ufuk Cömertoğlu, Zeki Taşçı, Gaye Vakfı ve Uluslararası Antalya Üniversitesi yetkilileri hakkında 10 Mayıs 2018'de Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildi.

Buna yapılan itiraz üzerine, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliği 14 Ağustos 2018'de kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı kaldırdı, buna yapılan itiraz üzerine yine aynı hakimlik 5 Eylül 2018'de, 14 Ağustos 2018'de verdiği kendi kararını kaldırdı.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce hazırlanan kanun yararına bozma talepli yazıda, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin her iki kararının da bozulması talep edilmişti.