Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya tutuksuz sanık Çetin.D. ile avukatı Hamdi Işıklı ve mağdur avukatı Mustafa Öztürk katıldı. Sanığın kızı ve eski eşi A.G. duruşmaya gelmedi.
Duruşmada, sanık avukatı tarafından mahkemeye sunulan CD'deki görüntüler izlendi.
Sanık Çetin D. kızını darbetmediğini, annesinin yönlendirmesiyle kendisi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu öne sürerek önceki savunmasını tekrarladı.
Mahkeme başkanının, erkek bir kişinin farları açık bir araçtan inerek iş yerine girdiği görüntülerde 23.30-23.33 saatleri arasında atlama olduğunu bildirmesi üzerine sanık Çetin.D, "Bu görüntüleri komşumun dükkanından komşumun oğluna çektirdim. Sonrasında görüntüler WhatsApp aracılığı ile tarafıma verildi. Tarihin neden ileri bir zaman dilimine ait olduğunu bilmiyorum. Kamera sisteminden kaynaklanabilir." diye konuştu.
Müşteki avukatı Mustafa Öztürk, olay tarihi ile CD tarihinin birbirini tutmadığını ve bunun bilimsel anlamda bir delil olmadığını savundu.
Sanık avukatı Işıklı, "Zaten henüz 8 Aralık tarihine gelinmediği, bilgisayardaki tarih hatasından kaynaklı olduğu kanaatindeyiz. Gerekirse görüntülerde kız çocuğu bulunup bulunmadığı bilirkişiden sorulsun." dedi.
Mahkeme heyeti, CD'nin bilirkişi marifeti ile incelenip görüntülerdeki şahısların tespitinin yapılmasına karar vererek duruşmayı erteledi.
- Olay
Denizli'nin Mekezefendi ilçesinde annesiyle yaşayan 9 yaşındaki kız çocuğu, ağustos ayında babasının kendisini darbettiği iddiasıyla şikayetçi olmuş, gözaltına alınan baba tutuklanmış ancak itiraz üzerine serbest bırakılmıştı.
