Eski Avustralya Başbakanı Kevin Rudd, Foreign Affairs dergisinde “Şi Jinping Marksizmi geri getiriyor” başlığıyla “Kızıl Çin'in Dönüşü” ilan eden bir makale yayınladı.
Makale, Şi'nin Çin Komünist Partisi 20. Kongresi'nde atanmasının, Deng Xiaoping'in 1978'de başlattığı ve tüm dünya tarafından kabul edilen “reform ve dışa açılma” dönemini Çin'i daha liberal, daha açık ve daha kapitalist olmaya yönlendirmiş olarak resmen sona erdirdiği iddiasıyla devam ediyor.
Rudd, Şi'yi "Marksizm-Leninizm'e gerçek bir inanan" olarak tanımlarken, Pekin'in siyaset ve toplum üzerindeki parti kontrolüne dönüşünü, özel muhalefet ve kişisel özgürlükler alanının daraldığına işaret ediyor.
Çin'in vurgusundaki değişime dair böyle bir değerlendirme elbette doğrudur. Ancak argüman, anlayış ve algılanan nedenler yanlıştır. Gerçekte, Kızıl Çin her zaman Kızıl Çin'di. Deng Xiaoping dönemi, Çin'i demokrasiye geçirmek için asla gerçekten otoriter yönetimi terk etmekle ilgili değildi. İnsanlar, 1989'da insanlar ayaklandığında tankları devreye sokan kişinin Deng olduğunu unutuyor. Bunun yerine, Çin'in şu anda içinde bulunduğu dünya, 1970'ler ve 1980'lerdekinden önemli ölçüde farklıdır ve Çin'in algılanan ulusal çıkarları, ihtiyaçları ve bakış açısı da öyledir. Şi Jinping'in konsolidasyonu, Mao Zedong'un ideolojik dogmasının desteklediği kaostan daha uzak olamazdı.
Mao'nun ölümünden bu yana her Çinli lider, selefinin mirası üzerine inşaya devam etti ve politikaları ülkedeki koşullara uyacak şekilde uyarladı. Tüm liderler ideolojik komünistlerdi, ancak Mao'dan bu yana her biri bunu 'devrimci' olmaktan çok pragmatik bir şekilde ortaya koydu. Ne de olsa bu, Deng Xiaoping'in "nehri geçmek için taş bulmak" olarak tanımladığı şeydi ve bu "Çin sosyalizmi"nin temel ilkesidir. 1978'den beri Çin, sosyalist hedefleri hedefleyecekti, ancak bunu dogmatik değil pratik bir metodolojiye başvurarak yapacaktı. Bu nedenle Çin, piyasa reformlarını başlattı.
1980'lerin Çin'i, kendisini dönüştürmek için umutsuzca yatırıma ve dış pazar erişimine ihtiyaç duyan inanılmaz derecede fakir bir ülkeydi. Bu, neoliberalizm yoluyla süreci aktif olarak teşvik eden ve ardından küreselleşmeyi tercih eden ABD ile dostane bağlar kurmakla mümkün oldu. Çin bir düşman değildi. Çinli liderler için bu, dışa açılmanın faydalarını maliyetlerinin üzerine yerleştirmekti. Ama yine de, asla Komünist yönetimi terk etmekle ilgili değildi. O zamanlar Çin'in çıkarlarına uygun olan buydu. O zaman bile, 1989'daki Tiananmen Meydanı olayı, Çin liderliği için 'fazla liberal' olmanın sonuçları konusunda zor bir dersti.
Ama dünya artık çok farklı bir yer. Çin, ülkenin en büyük ikinci ekonomisi ve ABD ile giderek gerginleşen ve öngörülemez bir rekabete giren, çekişen bir süper güç haline geldi. Aynı zamanda otuz yıl öncesinden çok farklı bir nüfusa ve orta seviye gelirli topluma sahip bir ülkedir. Bu, özellikle ABD'nin Doğu Türkistan, Tibet, Hong Kong ve Tayvan adası gibi çeşitli hassas noktalarda sorun çıkarmaya çalışırken, Çin devletine o zamanlar var olmayan yeni güvenlik sorunları getirdi. Tüm bu sorunlarda, Şi Jinping yönetimindeki parti gücünün yeniden merkezileştirilmesinde yapısal faktörler olarak hareket edildi. 1980'lerin strateji ve yaklaşımları artık değişmiş bir dünyaya ve Çin'e uygun değil.
Ancak Şi'nin "Mao'ya dönüşü" olduğu fikri yanıltıcıdır. O, ideolojik bir dogmacıdansa bir teknokrat olarak daha iyi tanımlanır, çünkü pratikte Marksist bir devrimci figürden daha fazla olamaz. Şi aslında ABD öncülüğündeki “ayrışmaya” karşı temel savunmasını küreselleşme ve serbest ticaretin şampiyonu olarak görüyor. Bu nedenle Kuşak ve Yol gibi projeler aracılığıyla Çin'in dünya sahnesindeki kaderini daha “iddialı bir şekilde” girişimlerle şekillendirmeye çalışıyor. Onun felsefesi, ABD tarafından dayatılana boyun eğmek yerine, Çin'de tercih edilen bir küreselleşme biçimini şekillendirmekle ilgilidir.
Bunu sık sık "insanlık için ortak bir geleceğin topluluğu" olarak tanımlar. Mao döneminin aksine, Çin'in kendi ideolojisini “ihraç” etmeye veya diğer ülkelerde devrimci duyguları teşvik etmeye çalışmama konumunu koruyor. Öte yandan, Şi'nin dizginsiz kapitalizm konusunda seleflerinden daha şüpheci olduğuna ve Çin'in zorluklarına ve sosyal sıkıntılarına sadece piyasayı kendi haline bırakmanın çözüm olduğuna inanmadığına dair kanıtlar da elbette var. Bunun örnekleri olarak küresel teknoloji şirketlerine bakışına veya serbest eğitime yönelik baskılarına bakılabilir. Ama yine, bu tamamen ideolojik bir konumdan değil, pragmatik bir konumdan geliyor.
Her şey hesaba katıldığında, "Kızıl Çin geri döndü" nasıl ciddi bir şekilde söylenebilir? Çin, her zaman 'Kızıl Çin'di ve aksini -ülkenin liberalleşmeye doğru geri dönülmez bir rotada olduğunu- varsayan yalnızca Batılı hüsnükuruntuydu. Ancak bu teori 2010'larda öldü. Şi'nin Çin'i pek de kökten farklılaşmış değil. Ancak bu, Batı vizyonunu ve Çin'in yolunun kaderi olduğunu varsayan herkes için ani bir uyanma çağrısı. Yine de, Şi Jinping'in 1949'dan beri Çin'i yöneten sistemin bir ürünü olmaktan çok korkunç bir anormallik olduğunu söylercesine, Deng'i 'Marksist' olmayan bir revizyonist olarak tasvir eden tarihsel revizyonizm galip geliyor.
Russian Today, Timur Fomenko