Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunca 31 Mart'ta eksiklik tespit edildiği gerekçesiyle iade edilmesine karar verilen iddianame, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi. İddianameyle birlikte, iadeye ilişkin kararın gerekçeleri de başsavcılığa iletildi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Anayasa Mahkemesinin belirlediği eksikleri tamamladıktan sonra iddianameyi tekrar Yüksek Mahkemeye gönderebilecek.
32 MADDEDE EKSİKLER SIRALANDI
Sabah gazetesinin paylaştığı habere göre Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunca iadesine karar verilen HDP kapatılması davasına ilişkin iddianame raportör Evren Altay tarafından incelendi. İddianamedeki eksikler 32 madde halinde Anayasa Mahkemesi Genel Kurulun oybirliğiyle alınan kararla açıklandı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın hazırladığı iddianamedeki eksikler hakkında şu şekilde sıralandı:
"EYLEMLER YERİNE SORUŞTURMALARA YER VERİLMİŞ"
İddianamede, partinin "Devletin, ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne" aykırı eylemlerin odağı haline geldiği iddiasının temelini, Partinin merkez teşkilatında görev alan üyeleri, milletvekilleri ve belediye başkanları ile taşra teşkilatında yönetici olarak görev yapan üyelerinin oluşturduğunun belirtildiği, söz konusu eylemlerin bir kısmına İddianamede yer verilirken büyük bir kısmına İddianamede açıkça yer verilmediği vurgulandı. İddianamede, Anayasa'nın 69. maddesi kapsamında olduğu ileri sürülen eylemlerinin somut olarak ne olduğu belirtilmeksizin ve eylemlerine ilişkin açıklama yapılmaksızın 800'ün üzerinde kamu davasına ve 5 binin üzerinde soruşturmaya konu suçtan bahsedildiği belirtildi. Selahattin Demirtaş'ın, hakkında devam eden üç ceza davasına konu eylemlerine ve kesinleşen bir mahkumiyet kararına konu eylemine iddianamede yer verildikten sonra bu kişi hakkında devam eden 14 davaya ve 221 soruşturmaya yalnızca mahkemelerin ve Cumhuriyet başsavcılıklarının dosya esas numaralarına atıfta bulunulmak suretiyle liste hâlinde yer verildiğinin kaydedildiği kararda, liste hâlinde yer verilen söz konusu soruşturma ve kovuşturmalara konu eylemlerin neler olduğu, nerede ve ne zaman gerçekleştirildiği yolunda herhangi bir bilgiye ve açıklamaya İddianamede yer verilmediği belirtildi.
"200 KİŞİNİN EYLEMLERİ BELİRTİLMEMİŞ"
İddianamede yer alan ikiyüzün üzerindeki kişinin eylemlerinin ise tamamen bu yöntemle belirtildiği, eylemlerine ilişkin başka bir bilgiye ve açıklamaya yer verilmediği görülmektedir. Sezai Temelli ve Mithat Sancar'ın eylemleri hakkında yapılan açıklamalarında bu örnekleri oluşturduğu belirtildi.
"EYLEMLER İLE PARTİ BAĞI KURULMAMIŞ"
İade kararında, İddianamenin "Değerlendirme ve Sonuç" başlığı altında açıklanacağı eylemler ile Partinin bu eylemlerin odağı haline gelmesi arasındaki ilişkinin ortaya konulmadığı, bu durumun ise Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. Maddesine göre, "yüklenen suçu oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek iddianamede açıklanma" zorunluluğunun yerine getirilmemesine ve bu anlamda İddianamede yer alması gereken bir unsurun eksikliğine yol açtığı belirtildi.
CEZA KANUNU 170. MADDESİNE AYKIRI
İade kararında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan HDP'nin kapatma iddianamesinin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine aykırı olarak düzenlendiği, aynı kanunun 174. maddesi uyarınca da iddianamenin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İadesine oy birliği ile karar verildiği belirtildi.
YENİDEN GÖNDEREBİLECEK
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Anayasa Mahkemesinin belirlediği eksikleri tamamladıktan sonra iddianameyi tekrar Yüksek Mahkemeye gönderebilecek. İddianamenin Yüksek Mahkeme'ye ulaşmasının ardından yeniden raportör görevlendirilecek ve AYM Genel Kurulu belirlenecek bir günde ilk incelemeyi yapacak.
