'Paralel yapı'nın tahliye çelişkisi
'Paralel yapı'' soruşturmalarında tutuklanan şüphelilerin avukatlarının, ocak ve şubat aylarında 5 farklı asliye ceza mahkemelerine yaptıkları reddi hakim ve tahliye talepleri reddedildi.
10 Yıl Önce Güncellendi
2015-04-29 15:17:45
İstanbul'daki "paralel yapı"ya yönelik soruşturmalarda tutuklanan şüphelilerin avukatlarının, ocak ve şubat aylarında 5 farklı asliye ceza mahkemesine yaptıkları reddi hakim ve tahliye taleplerinin reddedildiği öğrenildi.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen "paralel yapıya" yönelik soruşturmalar kapsamında tutuklanan şüphelilerin avukatlarının ocak ve şubat aylarında da reddi hakim ve tahliye talebinde bulundukları ortaya çıktı. İstanbul 46, 68, 72, 26, ve 32. asliye ceza mahkemeleri, bu talepleri reddetti.
Soruşturma kapsamında tutuklu bulunan şüpheli Ömer Köse'nin avukatı, 30 Ocak'ta Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne başvurarak, sulh ceza hakimlerinin reddi ve tahliye talebinde bulundu. İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi, başvuruyu esasına girmeden reddetti. Mahkeme kararında, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 26. ve 27. maddelerine göre, başvurunun reddi istenen hakimin mensup olduğu mahkemeye yapılmasında zorunluluk bulunduğu ve bunun kanunun emredici hükmü olduğunu vurguladı.
Şüphelilerden Ertan Erçıktı'nın avukatı, 30 Ocak'ta İstanbul sulh ceza hakimlerinin reddi ve tahliye talebinde bulundu. Talebi değerlendiren İstanbul 68. Asliye Ceza Mahkemesi, CMK'ya göre reddi hakimin mensup olduğu mahkemeye başvurulmak suretiyle yapılacağı, reddi hakim konusunda karar verilmeden, yasada öngörülen usul yerine getirilmeden doğrudan dilekçenin mahkemeye gönderilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
"Usule uygun olmayan böyle bir red yöntemi yok"
"Paralel yapı" soruşturması şüphelilerinden Ensar Doğan'ın avukatı, 30 Ocak'ta, İstanbul sulh ceza hakimlerinin reddine karar verilmesini ve müvekkillerinin tutukluluk incelemesini yapması için yeni bir hakimin belirlenmesini talep etti. İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi, toplu hakim reddi talebinin, usule uygun olmadığını ve bu şekilde bir red yönteminin de bulunmadığını belirterek, yerinde görülmeyen talebi reddetti.
Şüphelilerden eski İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürü Yurt Atayün'ün avukatı, İstanbul sulh ceza hakimlerinin reddine karar verilmesini ve müvekkillerinin tutukluluk incelemesini yapması için yeni bir hakimin belirlenmesini talep etti.
Dönemin İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Mustafa Başer, 4 Mart'taki kararında, talebi, CMK 22-31 maddelerinde düzenlenen hakimin reddi müessesinde hakimlerin heyet olarak ve topluca red edilmesi mümkün olmadığından reddettiği ortaya çıktı.
Hakim Başer, yetkisi olmadığı halde tüm sulh ceza hakimlerinin toplu halde reddine hükmeden eski İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Metin Özçelik'in kararının ardından 25 Nisan'da ''paralel yapıya'' yönelik soruşturmada tutuklu bulunan şüphelilerin tahliyesine karar vermişti.
Haber Ara