-
Bakırköy Cumhuriyet Başsavsavcılığı,Hidayet Karaca'nın avukatının tahliye kararının uygulanması için Silivri İnfaz Hakimliği'ne yaptığı başvuru üzerine verdiği mütalaada, “Ortada bir tahliye kararı olmadığından talebin reddine" karar vermesini istedi.
Samanyolu Yayın Gurubu Başkanı Hidayet Karaca'nın Avukatı Fikret Duran, İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nin tahliye kararının İstanbul İnfaz Savcılığı tarafından uygulanmaması üzerine İstanbul İnfaz Hakimliği'ne başvurdu.
Avukat Duran, başvuru dilekçesinde, İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nin tahliye kararının İstanbul İnfaz savcılığı tarafından uygulanmadan iade edildiğini belirtti. Tahliye kararının uygulanmamasının yasaya aykırı olduğunu öne süren Avukat Duran, İstanbul İnfaz Savcılığı'nın tahliye müzakerelerinin iadesi yönündeki kararının kaldırılarak müvekkili Karaca'nın tahliyesine karar verilmesini talep etmişti.
İstanbul İnfaz Hakimliği, Avukat Duran'ın dilekçesini, Hidayet Karaca'nın Silivri Cezaevi'nde tutuklu bulunması nedeni ile Silivri 2. İnfaz Hakimliği'ne yolladı. Silivri 2. İnfaz Hakimliği de cezaevinin Bakırköy Adalet Sarayı'na bağlı olduğu gerekçesiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nda tahliye talebine karşı görüşünü sordu.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dün yazılan mütalaada, “Tutuklu Hidayet Karaca'nın barındırıldığı İnfaz kurumuna tahliyesi yönünde herhangi bir kararın UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak veya ıslak imzalı olarak yahut faks yoluyla intikalinin söz konusu olmaması nedeniyle, anılan cezaevi idaresi tarafından adı geçen tutuklu ile ilgili şikayet başvurusuna konu oluşturabilecek herhangi bir işlemin de söz konusu olmadığı" görüşüne yer verildi.
BAŞSAVCILIK 'TAHLİYENİN REDDİ' YÖNÜNDE GÖRÜŞ BİLDİRDİ
Mütalaada, “Avukat Fikret Duran'ın başvuru dilekçesinde belirttiği tahliye kararının 'yok hükmünde' olduğu ve tutuklu Hidayet Karaca'nın tutukluluğunun devam ettiğine dair karar İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28 Nisan 2015 günlü yazısı ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildi" denildi.
Mütalaada, İnfaz Hakimliği'nin talep konusu hakkında karar verme yetki ve görevi bulunmadığı iddia edilerek, “İnfaz Hakimliği Yasası'nın 6/1 maddesi gereğince esasa dahi kaydedilmeden reddine karar verilmesi gerekirken esasa kaydedilerek Cumhuriyet Başsavcılığımız'dan görüş sorulması nedeniyle başvurunun görev yönünden reddine" karar verilmesi istendi.